Snake Rулит!     Болезни рыб. Заболевания рыб. Болезни рыбок. Заболевания рыбок. Диагностика рыб.     Норильск. Талнах. Кайеркан. НПР.     База данных рецептов. Поиск рецептов по ингредиентам.    
Primo     CV     Libri     Viator     Elektro     Foto     Scientia   |  
[English]
21.1.2007

Парадоксы движения, дихотомии, парадокс Зенона

Есть несколько формулировок парадокса, который утверждает, что движение невозможно. Ну помните, про невозможность обогнать черепаху, про вечное прохождение половины и про невозможности двигаться там где ты есть, и там, где тебя нет. Опровергну их логикой.

Есть еще четвертый парадокс, про колонны солдат идущих на встречу друг другу, который просто лажа какого-то тормоза, который 2+2 не смог посчитать. Вот так жестоко.

Итак, рассмотрим оставшиеся три варианта парадокса.

Вариант 1 (самый популярный)

Чтобы пересечь расстояние от А до Б, сначала нужно преодолеть половину пути. Но затем нужно преодолеть половину того, что осталось, затем половину того, что осталось после этого, и так далее. Это прохождение половины от остатка пути будет продолжаться до бесконечности и, хотя, объект будет приближаться бесконечно близко к Б, но непосредственно в точку Б никогда не попадет.

Лажаем этот парадокс один простым утверждением: «пространство дискретно». Шо бы это значило для доярки Тони? А вот что. Это значит, между А и Б нет бесконечного количества геометрических умозрительных точек, в которых может находится тело, которое движется из А и Б. А есть конечное количество конкретных позиций, в которых это тело может находится. Т.е. если есть две соседние такие позиции, то тело может быть или в одной позиции или в другой, но не посередине. Переход между ними происходит моментально. Доярка Тоня дальше не поймет, поэтому может пропустить. Это тоже самое, что энергетические уровни в атоме. Электрон может быть или на одном или на другом уровне, но не по середине. Почему мы этой дискретности не видим? А потому шо она махонькая такая. 10 в степени минус 33, планковская длина, так сказать. Меньше таких величин наши доблестные законы физики перестают работать, так как там – полный хаос по нашему будет. Откуда я это взял? См. теорию суперструн. Это не фантастика, если кто не знает, а реальная физическая теория, которая кое-что уже помогла посчитать и люди, которые в ней работают стараются объединить все известные силы. Т.е., перефразируя на простонародный, создать «теорию всего» или «материнскую теорию».

Вариант 2 (довольно популярный)

Ахилл решил потягаться с черепахой в беге. Дал ей немного форы. Чтобы догнать черепаху, Ахиллу сначала нужно добежать до места ее старта. Но к тому моменту, как он туда доберется, черепаха проползет некоторое расстояние, которое нужно будет преодолеть Ахиллу, прежде чем догнать черепаху. Но за это время черепаха уползет вперед еще на некоторое расстояние. А поскольку число таких отрезков бесконечно, быстроногий Ахилл никогда не догонит черепаху.

Ну во-первых, не фига выпендриваться было и давать фору. Никогда не недооценивай черепаху. Во-вторых, рассмотрим этот вариант с позиции дискретного пространства. Ахилл более шустрый чувак и более энергичный. В данном случае, под энергичностью мы имеем ввиду способность Ахилла перескакивать от одной ячейки пространства к другой. Получается, например, чтобы перейти к следующей ячейке Ахиллу требуется всего 0.1 секунды (тормоз, но что поделать, если конечно кто понял), так как они накачивают свою материю движением более быстро. Черепаха же вообще убитая и энергетически никакая. Ей надо целую секунду, чтобы прокачать свою материю движением для перехода в следующую ячейку пространства. А до этого она все еще торчит в предыдущей. Т.е. пока она торчит в своей ячейки и накачивается для прыжка в следующую, Ахилл, уже прокачался движением 9 раз и перепрыгнул 9 ячеек. А черепаха все там же. Т.е. в большинстве случаев в этом соревновании неверна фраза «Но к тому моменту, как он туда доберется, черепаха проползет некоторое расстояние». Не проползет, не успеет. Поэтому он ее быстро догонит и перегонит.

Вариант 3 (сначала кажется что классный, в потом понятно, что лингвистический прикол)

Если что-то движется, то оно движется либо в том месте, которое оно занимает, либо в том месте, где его нет. Однако оно не может двигаться в том месте, которое оно занимает (так как в каждый момент времени оно занимает все это место), но оно также не может двигаться и в том месте, где его нет. Следовательно, движение невозможно.

Вот тут у меня тоже есть объяснение через дискретность пространства, но мне оно как-то не очень нравится, так как оно больше похоже на «сам дурак», чем на «а вот тут у вас ошибочка». Ну что поделать.

В общем, идея такая, что сама постановка вопроса не верна. Надо понять, что такое движение. В дискретном пространстве это процесс накопления некоторого потенциала к прыжку в следующую позицию и потом переход в другую позицию. Поэтому да, в процессе накопления объект занимает своей объем и не движется в нем, но потом он сразу, накопив нужное количество энергии движения, оказывается немного далее. Т.е. он не движется, там где его нет, он просто появляется там, где его нет. Вообще, некого бесконечно плавного движения просто нет.

А в этом парадоксе какая-то игра слов, «не может двигаться и в том месте, где его нет» - это просто прикол какой-то. Он движется не ТАМ, он движется ТУДА и может занять то пустое пространство.

Вот так, дискретное пространство устраняет парадоксы.

Продажа качественного профлиста. Спектр предложений. Сравните цены
rdv27.ru
Купить в Пергам. Оборудование для диагностики состояния электродвигателей
nerkon.ru

Комментарии

2007-01-25 09:00:32 Сергей Кучин (Абакан, РФ)

Класс!!!
Давно слышал про эти мудрости-дурости, но опровергнуть и не брался.
А тут - вот!
Молодец.


2007-02-04 01:23:27 Гарик ()

Парень, я не спец в этом вопросе, но если для примера взять Твоё "облажание" парадокса 1, то тогда мы всегда должны были бы либо перемещаться абсолютно моментально на любые расстояния, либо делать паузы между моментальными перемещениями - вот их (эти паузы) мы бы в парадоксе и бесконечно сокращали. =))) Парадокс, а точнее просто софизм остался бы. =)

ПС: Я так полагаю, в отличии от Сергея Ты понимаешь, что в том же первом примере просто отрезки времени движения бесконечно сокращаются, но бесконечно и наличествуют, вот и создаётся впечатление, что путешествие будет "бесконечным".


2007-02-04 11:33:01 Артем Кучин (Москва)

Ничего подобного. Никаких пауз такое макро тело как человек, да даже такое как атом или молекула не будет видеть. Размеры одиночного шака сетки пространства слишком малы чтобы мы это обнаружили. 10 в минус 33 степени.

Касательно бесконечностей. Разумеется, есть другое "облажаение", гбе берется отношении двух стремящихся в нулу числе и находится предел этого отношения. Оказывается, что это отношении к 0 не стремиться. Но мне так не нравится, ибо забубено и абстрактно. А здесь все просто, мы просто берем вытекажющую из теории струн дискретность пространства и усе готово.


2007-02-04 23:10:53 Гарик ()

=) Гуд - если свято верить, что размер "10 в степени -33" является минимальным расстоянием между "ячейками" реальности, то Ты испортил весь "софизм". =) Хотя и в таком случае есть свои сомнения...


2007-02-20 16:07:40 artem (tver)

улыбнулся, прочитав так называемые опровержения. :) однако ж все куда проще. вы ведь учились в школе ? математику помните ?

не будем ничего опровергать. построим модель, изложенную в софизме. 1/2 пути мы однако же по софизму преодолеваем, ха, ну ладно. пусть за условное время 1/2. следовательно, исходя из предположения равномерного движения, расстояние 1/4 будет пройдено за 1/4 единицу времени.....
получаем ряд:
1/2 + 1/4 + ... + 1/n + ...
где n стремится к бесконечности. вообще это простая убывающая геометрическая прогрессия, сумма которой является суммарным временем нужным для преодоления пути: (1 - 1/2)/(1/2) = 1
(см школьный курс математики) что и требовалось доказать(надеюсь дополнительные комментарии излишне). а софокл видимо оченькомпексовал по поводу своего неумения считать )))


2007-02-20 18:56:39 Артем Кучин (Москва)

нет, мне это не нравится. По следующим причинам
1) делает изначальное предположение, что время, необходимое для преодолевания расстояние конечно. А кто это сказала? Конечно, если его взять конечным изначально, то и в конце получится конечное время.

2) Делает предроложение, что время для преодолевания первой 1/2 пути равно времени для преодолевания втоой половины пути. А кто это скала? Не факт что мы говорим о равномерном движении. Может мы с ускорением идем.

3) Где сказано что если не делать педположения 1 и предположения 2 двифференциал время будет расти (считая от начала движения) также так же как и дифференциало пройденное расстояние? Вдруг dS ставнет равно нулю и а dT будет расти. Тогда конечная точка станет станет недостижима.

В общем, слишком много предположений, в которых уже задожен делаемый ответ. Это не физика, это астрология, когда сами условия подгоняются под ответ задачи.


2007-02-21 11:41:35 artem (tver)

физика, астрология. мда. логику не учили ? объясняю зачем сделаны предположения:
по классической логике для опровержения некоего утвеждения достаточно привести один лишь контраргумент
в частности такой контраргумент приведен(с вполне реальными допущениями)

удачи :)))


2007-02-21 18:13:03 Артем Кучин (Москва)

Еще раз, ну ка приведите ваше опровержение для случая неравномерного движения, ибо равномерное движение - это реально не существующая абстрация.
Вообще, есть более строгое математическое опровержение с намного меньшими начальными предположениями, но оно завихристое с пределами и дифференциалами. Ничего сложного, но как-то так, что блондинке не объяснишь. Мне кажется, что дискретное пространство проще. И все-то.


2007-09-29 02:21:19 Nookie (Северодвинск, Россия)

"..есть конечное количество конкретных позиций, в которых это тело может находится..."
хм.. а ты уверен? :)
Загадки Зенона касаются краями и дискретный мир, и абстрактный миры..
Фраза "есть конечное количество конкретных позиций" - относится к дискретному миру
А ты хоть раз видел точку? Она абстрактна.. точка А и точка Б..
Можно сократить твое "лажание парадокса" до такой стадии: "Закон Зенона не работает потому что я же как то хожу от дома до магазина.."

Хотя было интересно читать)

PS: Возможно что ты прав а Зенон нет.. возможно с бесконечно малым шансом.. почему нет? Возможно все :)


2007-09-29 16:10:26 Артем Кучин (Москва, Россия)

Я не уверен, я расмышляю с позиции теории струн, которая самая последния теория описывающая сей мир и
дающая самое близкое математические приближение, которое мы имеет. Людая физ. теория - это всего лишь
математическая модель с некоторым приближением и определенной степенью обобщения.

Их это теории выходит, что наше пространство дискретно.

Вижеть точку дискретной решетки мира невозможно, потому как ее шаг на многие ПОРЯДКИ
меньше длины волны света. По этой же причине невозможно увидеть электрон например. Слово
"видеть" вообще к наномиру отношения не имеет или имеет совсем другой смысл.

Я говорю не об абстрактных точках А и Б, а я говорю о размерах типа планковской длины, ниже
которых ничего определенного не существует. Посему объект должен перепрыгнуть такой участок, чтобы
сдвинуться в пространестве. Прыжок, скорее всего, как и многое в наномире, происходит за счет получения
энергии. Вы, тов. Нуки, уже читали квантовую механику? Там у электронов в атоме есть очень ограниченное
количество разрешенных орбит. И электрон может быть или на одной или на другой, но никогда по середине.
Почитайте, поймете о чем я. Во так и с шагом пространственной решетки.

Зенон разумеется не прав и именно потому что я хожу от дому до манагазина и пальцу мои и как-то достигают
клавиатуры. Он и сам это знал, на то это и парадокс, что с его позиции это было необъясними, так как он рассматиривал
пространство как идеальное абстрактное геометрическое пространство, а оно не такое, оно сложнее, намного сложнее
и мы, я уверен, ничего о пространство толком не знаем.

Вопрос не в том, прав Зенон или нет, а в том, как убрать
логическо противоречние и понять почему все таки я могу печатать и ходить в магазин. Я и предлагаю такое объяснение
с позиции последний физической теории.


2007-12-16 13:02:27 Genarcho (Москва)

Объяснение через минимальную дискретность пространства и привязку к постоянной Планка - чересчур усложненное. Это забивание гвоздей микроскопом. Мне гораздо больше понравилось объяснение на http://100pochemu.ru/statya_1.html


2007-12-17 00:50:12 Артем Кучин (Москва, Россия)

Не согласен. Я прочитал что там написано, с первого раза "наскоком" вообще не понял, где обход парадокса был сделан.
Прочем еще раз и понял: это обман. Задача мало того, что переформулирована, так и решена для конкретного случая, что вообще пошло. Это тоже самое, что теорему пифагора доказать только для треугольника с катетами 1 и 2 и сказать, что это для все "катит" :)

Светлая мысль была там вот в этой фразе "Однако для решения мы использовали классическое математическое представление о движении как о непрерывном процессе." Отсюда и на до было просто казать, или пространство или движение дискретно и точка. Или или минимальное расстояние или минимальное количество движения. Понимаю, что 4-х летнему ребенку это будет тяжело объяснить, но 6-и классник поймет за 10 минут, а вот данный текст ему не поможет и за 5 дней - не въедет он в него.

В силу этого свой вариант считаю более элегантным.

:)


2007-12-17 13:23:33 Genarcho (Москва)

Артем, Вы так и не поняли смысла. Суть апории об Ахилле в том, что она _правильная_, в ней нет логических противоречий, которые нужно опровергать. Просто в ней рассматривается только тот промежуток времени, в течение которого условие выполняется.


2007-12-17 19:05:59 Артем Кучин (Москва, Россия)

Я это понял и мне это не понравилось. Это накладывание доп. органичений. И то, что рассматривается проежуток времени в течение которого условие выполняется, так это потому, что если это промежуток рассматривать на условиях Зенона, то получается условие всегда будет выполняться и никакого другого промежутка просто не будет и именно по этому и рассматривается именно это промежуток, ибо других нет.

Мне не нравится этот подход, так как, это примерно значит вот что: птица тяжелее воздуха, поэтому она не сможет взледететь, хотя и может быстро бегать и махать конечностями. Но мы знаем, что птицы все-таки летают, поэтому будет рассматривать не вопрос, как же птицы взлетают, а как они летят косяками.

В апории нет **ЛОГИЧЕСКИХ** противоречий, тогда бы она и апорией не былоа бы. В ней есть противоречие реальному миру, т.е. она просто предлагает вроде как логичную, понятную, очевидную НО НЕПРАВИЛЬНУЮ модель мира.


2007-12-20 01:10:59 Артём (Москва, Россия)

Загадка 1

Значит, на сайте я оказался вследствии моего популярного имени)), а вот мое мнение на счет 1_ой загадке:
Расстояние АБ есть сама условная единица. И если пресутствует тот факт, что нам надо ее преодолеть, то это условие выполняется.
А насчет полурасстояний, необходимых вычно пересекать, то это есть те же самые условные единицы, а количество их имеет определенный предел... см. выше


2008-04-28 23:11:30 Кулаков Владимир (Калуга, Россия)

Движущееся тело от неподвижного отличается тем, что оно при движении должно находиться сразу в двух различных точках пространства, в чем и заключается сам парадокс движения. И это косвенно подтверждает, что никакого пространства и времени нет.
Значит в реальном, физическом мире Бытия и материи, движение, это нечто совсем другое. А те иллюзии, которые наш разум предпочитает представлять в виде пространства и времени, которые не материальны и которых на самом деле нет, тоже, нечто другое. Мне кажется, что разобравшись в физическом смысле движения, его необходимости для материи и причинах движения, мы значительно продвинемся в самом познании сущности материи.

Возьмем карандаш, линейку и начертим на бумаге прямую линию. Которая в системе координат для нас будет означать отсутствие какого либо физического сигнала. Ну, например, абсолютную тишину, ровную и спокойную гладь воды. Линия, как линия, и что в ней интересного?

Начертим на бумаге синусоиду. Ниже начертим еще одну синусоиду такой же амплитуды, но сдвинутую относительно первой по фазе на 180 градусов. Опять – ничего интересного.
А что будет, если мы в системе координат (реальных физических процессов) просуммируем эти две синусоиды? Получилась прямая линия. Уже интереснее!

Получается, что прямую линию можно представить как сумму двух синусоид, (или любого другого сигнала) равных по амплитуде и противоположных по фазе. А не заключен ли в этой элементарной истине глубочайший смысл всего нашего мироздания?

Абсолютную тишину можно представить в виде двух вопящих криков, главное, чтобы колебания этих криков были сдвинуты по фазе на 180 градусов. Идеальную гладь воды можно представить в виде двух бушующих «девятых валов» Айвазовского, опять же, если эти валы будут бушевать в противофазе.

Не является ли то самое «ничего» или «ничто» из которого Господь сотворил все сущее – объединением двух сущих антиподов, которые, находясь в «противофазе» при объединении превращаются в «ничто», в пустоту? Вот и получается, что пустота, это далеко не ничто, а это абсолютно ВСЕ!!!

Иными словами, это особая форма первородной, умиротворенной, невозмущенной материи. Но если она, по каким-то причинам или по собственному желанию возмутиться, то и возникнет наш реальный материальный мир с его законом: действие равно противодействию («фаза» и «противофаза»). И существовать все это будет до тех пор, пока опять все не успокоится и не перейдет обратно в «праматерию», не исчезнет по-нашему.
Говорить о том, что чего-то нет – не правильно. Такого не бывает. Есть абсолютно ВСЕ, и это «все» единая и неделимая материя в своих различных качествах и состояниях. А если в нашем бытовом понимании что то отсутствует и чего то нет, это означает, что это «что то» находится в паре со своим антиподом т.е. является «пустотой или праматерией» и еще не материализовано. Так, что пустоты, как мы ее понимаем в обиходе – нет. Всё – бытие и сотворить можно всё, что угодно, хватило бы фантазии, но исключительно в паре: частица – античастица; действие – противодействие; причина – следствие; все, что душе угодно и обязательно противоположность этому. Правило одно: при объединении антиподы уничтожают друг друга и снова тишь и благодать. А любые проявления движения, в связи с выше изложенным, можно рассматривать, как стремление непонятно, как образовавшихся из «ничего» двух материальных антиподов, вновь объединиться и превратиться из реально существующей материи в «ничто».

Движение – это обратный процесс превращения Бытия в «ничто», это процесс исчезновения Бытия. Жизнь – это движение к смерти и иначе быть не может. Но смерть, это потенциал, это предпосылка зарождения новой жизни. И иначе тоже быть не может. Мы все существуем за счет смерти кого-то или чего-то, и сами являемся едой, источником энергии для будущей жизни.

Отсутствие чего бы то ни было и абсолютная пустота – это одно и то же? Скорее всего нет. 52 года назад меня не было. Это не означает, что вместо меня была пустота. Произошла метаморфоза материи и из разрозненных атомов и молекул образовалась новая система, которая после своего распада превратится обратно в разрозненные атомы и молекулы.
Хорошо, я сейчас есть как материальная система, и нахожусь в Калуге. Но ведь во всех остальных бесконечных просторах мироздания меня НЕТ!!! Когда начинаешь думать об этом, то дух захватывает от бесконечного величия собственного ничтожества по сравнению со всем остальным мирозданием. Без части, пусть даже исчезающе микроскопически малой, не может быть целого. Все мы, и песчинка, и галактика, являемся частью единого и неделимого и непрерывного целого, от которого ничего нельзя отнять, к которому ничего нельзя добавить.

Тут возникают противоречия. Понятия единого и целого подразумевают, что это самое «единое и целое» конечно и является системой. Может ли целое быть бесконечным, т. е. не иметь никаких границ и одновременно быть системой самой в себе? Можно ли быть частью неделимого? И существует ли вообще что-либо непрерывное? А значит и бесконечное. Я думаю, что в общем понимании Бытие и материя непрерывны в любой точке, с другой стороны, в различных точках материя обладает различными свойствами и качествами. Вот эти различные свойства и качества и воспринимаются нами как прерывистость, как четкая граница между различными частями на самом деле непрерывного Бытия и материи, как будто есть отдельно материя и отдельно пустое пространство, в котором эта материя находится. Это неверно. Пустоты и пространства как вместилища материи не существует. Всё – материя и она едина и неделима. Я не являюсь отдельной микроскопической частью, находящейся в Калуге и отсутствующей во всех остальных местах. Все мы являемся тем или иным свойством, качеством единого целого – материи. Все мы единый, непрерывный, неделимый организм.

Когда мы думаем о бесконечности, мы, прежде всего, имеем в виду бесконечность пространства, которое мы привыкли считать вместилищем материи и вообще всего сущего, т.е. Бытия. И может получиться так, что материя, все сущее, Бытие уже закончились, а пустое пространство все еще продолжается до бесконечности. Оно же (пространство) является вместилищем для всего, что есть! Не в эту ли пустоту пространства расширяется наша Вселенная? На мой взгляд, это полный бред. Ниже я еще остановлюсь на этом, а сейчас хочу сказать следующее:

То, чего нет, никогда не было и не будет, нельзя представлять в виде пустоты, какого-то пустого объема или пространства. Пространства тоже нет, это иллюзия человеческого разума. Говорить, что пространство, это вместилище для материи – бред. Нельзя находиться внутри того, чего нет. Я понимаю, очень тяжело оторваться от иллюзии, которую тебе вбивали в голову еще со школьной скамьи. Помните, мы рисовали систему отсчета с тремя координатами X, Y, Z? Подразумевая, что эти оси простираются до бесконечности в пространстве (которого на самом деле нет). И вот в этом пустом «пространстве» системы координат мы рассматривали движения различных «материальных» точек, подразумевая, что эта точка движется в пустоте пространства.

Я утверждаю, что вот эти иллюзии не имеют ничего общего с реальным физическим мирозданием. Нельзя рассматривать движение, как перемещение материального объекта из одного объема или системы координат в другой объем или систему координат, т. е. в пространстве. Суть движения в данном случае заключается в том, что я вынул тело из одного объема и поместил его в другой объем. Но еще со школьной скамьи мы знаем, что в одной системе координат тело покоится, а в другой оно может двигаться. Как же тут быть с объемами, в которые мы все время перемещаем наше тело? Я понимаю, что подобная иллюзия возникает, когда вы переливаете воду из одного стакана в другой. Вы попробуйте яблоко вынуть из занимаемого им пространства. Не получается, правильно! Потому, что пространства, так же как и пустоты (так же как и времени, но об этом позже) не существует. Еще раз повторюсь, нельзя находиться внутри того, чего нет. И вынуть яблоко из того, чего нет тоже нельзя. Движение в реальном физическом мире, это нечто совсем другое, чем движение «материальной» точки в иллюзорном мире бесконечного пустого пространства системы координат.

Итак, мы пришли, как мне показалось к выводу, что отсутствие чего бы то ни было, не является пустотой, т. е. пустым объемом. А это означает, что пустоты, пустого объема, пустого пространства нет. ( я все больше готов согласиться с мыслью, что пространства вообще никакого не существует, как не существует и времени; это все понятия, которые выдумал наш мозг для объяснения непонятной ему материальной изменчивой сущности; посудите сами: будущего сейчас реально нет, прошлого уже нет, а что такое настоящее? – бесконечно тонкая временная пленка? времени – тоже нет! все находится в настоящем, здесь и сейчас!!! только все это, почему то, постоянно изменяется; видимо это какие то причуды материи, но не времени и не пространства, они нематериальны, их – НЕТ, это тоже самое, что алфавит или таблица умножения, необходимые нам для общения; а раз время и пространство нематериальны, то есть, их нет, то это означает, что они не могут ни замедляться, ни ускоряться, ни «искажаться вблизи массивных тел»)

Можно ли абсолютную пустоту представить в виде бесконечного пустого объёма? Представить то можно, и мы часто так представляем, но в реальном, физическом смысле это абсурд. Нельзя представлять небытие, то чего нет в виде объема или пространства.

Правильно ли рассуждать, что материя находится внутри какого-то пустого объема, вместилища, пространства? Нет, не правильно! Материя не в чем не находится, она сама по себе первозданна, первородна и все, что в этом мире есть, все – производное от материи. Пространство и время не материальны и не являются физической сущностью. Их нет. Есть только изменчивая материя, которая меняется не в пространстве и не во времени, а сама в себе.
………………………………
Себя собою составляя
Собою из себя сияя
Ты свет, откуда свет истек!
………………………………

Так восхвалял Державин Всевышнего. На основании вышеизложенного, я могу добавить только одно: все мы являемся «по образу и подобию» какой то гранью, свойством, качеством единого и вездесущего.
Истина заключается в том, что мы все, и все в этом мире – ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ.


2008-04-29 23:57:22 Артем Кучин (Москва, Россия)

Букав много. Еле осилил.
Но по сути, в этом всем есть определенный здравый и научный смысл.

В частности в последних квантовых теориях есть понятие суперсимметрии. Оно перекликается с прямой линией из инвертированных синусоид.

Общее современное понимает вакуума - это суп из виртуальных частиц. Фотон, летящийот лампочки к нам в глах выбивает из вакуума тонны этих частиц, которые тут же уходят в ничто, причем и сам фотон может уйти в вакуум и снова переизлучится им.

Каков мир вокруг нас нам никогда не будет известен. У нас есть только МОДЕЛЬ мира в голове. Мозг строит модель на основе обратной связи. Строится модель, если она оказывается практичной, т.е. подтверждается опытом, то она закрепляется, если опыт ее не подтверждает (например, шышка на лбу от попытки пройти скозь дверь), то модель корректируется. Все, больше у нас ничего нет. И эти модели ограничены нашими способностями в мышлении и сложностью организации мозга. Они пока еще не исчерпаны,особвнно с учетом СПЕЦИАЛИЗАЦИИ. Т.е. Энштейн способо пострить более точную и крутую модель, так как его мозг каким то образом оказался более специализированным в этом направлении. Электричество, магнетизм, свет, движение, пространство, сила, энергия, поля и даже МАТЕРИЯ - это абстракции используемые в модели. Они хорошо себя зарекомендовали и практический опыт их не опровергает. Не важно правда это или нет, главное что это работает. Остальное - НЕВАЖНО, НЕПРАКТИЧНО, НЕПОДТВЕЖДАЕМО и НОПРОВЕРГАЕМО т.е. МИСТИЧЕСКАЯ ФИГНЯ.

Вселенная расширяясь не делает это в пустоте. Расширяясь она СОЗДАЕТ пустоту, т.е. знакомый нам вакуум. В чем расширяется вселенная - вопрос не имеющий смысла. Можно сказать одно - это за гранью возможностей нашего мозга в области фантазии. Наверное это можно смоделировать математически, но попедставить - НЕТ. Это как раз то, на что не хватает и вряд ли кода либо хватит нашего приматного мозга. И это логично - вселенная пораждает только себя, она замкнута и все что вне ее - не существует для нее.

Касательно того, на сколько мы часть этой вселенной см. мои рассуждения по поводу свободы воли:
http://www.artem.ru/will.html

Последнее время есть подтверждение этому взгляду. Например, в экспериментах по сканированию мозга можно было предугадать, что подопытный ошибется за 30 секунд до самой ошибки, т.е. тогда, когда он сам не знал, что собирается сделать ошибку. Вот так, по образу, блин, по подобию. Все мы - всего лищь биомасса, размножатели ДНК и не более.


2009-03-25 23:41:41 Мария Игоревна (Оренбург, Россия)

Вот сижу, а на носу сдача научной по апориям Зенона...и смешно и грусто....конечно обидно немного за Элейского, что "тормозом" его назвали, хотя на первой паре логики, где и познакомилась с ним возненавидела его...но вот "дихотомия" или первая апория всё же имеет своё теоитическое преминение к примеру в теории множеств Кантора. можно сказать, что точка М достигает А1 в момент t1, А2 - в момент t2 , … , Аn - в момент tn , а точка В – в момент t , где – первое число, следующее за всем натуральным рядом.


2011-05-11 14:03:54 Пётр Карлов (Рига, Латвия)

Вообще-то в "Дихотомии" Зенон делал упор на то, что тело за конечное время не может пройти бесконечное число отрезков. Я разгадал этот парадокс
Зенона. Надо найти условия, по которым такое деление отрезка невозможно. Деление невозможно, если делится бесконечная линия, включённая в отрезок
пути. Это надо понимать так, что бесконечная линия в любой своей точке делится пополам и делить на меньше-меньше-меньше невозможно. Кстати, бесконечное деление Зеноном пути, указывает на то, что мы имеем дело с бесконечной линией (деление ведь бесконечное). Я закрепил своё авторство
расшифровки парадокса в книге изданной порталом проза.ру в 2010 году.


2012-03-08 13:34:04 Пётр Карлов (Рига, Латвия)

"Парадокс" "Дихотомия" сигнал, что Эвклидова геометрия неверна. Я опубликовал это почто два года назад, и ни одного комментария.
А ведь разгадка этого парадокса рождает такие проблемы, о которых даже страшно говорить.


2012-03-08 13:56:53 Артем Кучин (Москва, Россия)

В умозрительной абстрактной геометрии любой отрезок можно разделить на бесконечное число отрезков, так как точка по себе бесконечно мала.
Евклида геометрия в общем верна, она не верна для нашего в очень малых размерах, так как там вообще пространство-время работает по другому. Это физики знают давно давным и новости здесь нет.
Деление отрезка в реально мире на бесконечное количество отрезков невозможно, я про это писал- пространство дискретно, см. теорию суперструн. Я это писал 2007-м. Ребята "суперструнщики" думаю до перли до этого в 90-х.
Новости тут тоже нет.
И какие же проблемы рождает разгадка?


2012-03-24 13:02:37 Пётр Карлов (г. Рига, Латвия)

Артём! Евклидова геометрия - краеугольный камень цивилизации. Если нет прямых в понимании Евклида, то нет почти всей математики (она неверна), нет системы координат Декарта, не существует двумерного пространства, нет математической точки. Встаёт вопрос о
симметрии и т. д.


2012-03-24 22:37:43 Артем Кучин (Москва, Россия)

Не надо громких слов. Они громкие, и, как правило, неверные.
Все нормально с евклидовой геометрией, и даже есть отклонения, тот факт, что мы ей успешно пользуемся тысячи лет и в космос даже летам говорит о том, что с высокой точностью реальная геометрия мира - евклидова. По крайней мере на нужным нам расстояниях. Кстати, были же эксперименты, которые подтвердили, что пространство вселенной плоское с высокой точнотью. Ну опять же, речь идет о макро расстояниях, на уровне планковских длинн геометрия точно НЕ евклидова. Ну и что? На уровне скоростей близких к световым и закон сложения скоростей не такой, как для автомобилей. Это ни на что не влияет.


2012-03-26 11:42:20 Пётр Карлов (Рига, Латвия)

Артём! Вы Согласны, что "Дихотомия" антиномия (парадокс)? Вы согласны с тем, что если в теории есть парадокс, то это сигнализирует о том, что в теории
(геометрии Евклида) что-то неправильно? Да, мы живём в мире геометрии Евклида, но это слабый аргументю Посмотрев на небо, мы можем сказать, что Коперник не прав. Мы летаем в космос, но он не плоский, как объяснить принципы вращения планет вокруг Солнца с этой позиции?


2012-03-27 00:58:49 Артем Кучин (Москва, Россия)

Согласен ли я с тем, что парадокс - это парадокс? Разумеется да.
Но я не согласен,что что-то в теории неправильно. Все с ней нормально. ГЕО-МЕТРИЯ развивалась не сама по себе, а в определенных условиях жизни и она им на 100% соответствовала. То, с чем имеет дело обычный человек этой теорией покрывается без проблем. И космос - плоский, пока не доказано обратное, а измерения показывают, что он плоский.
А Коперник был не прав и именно наблюдения это и показывают, приходится такие математические нагромождения делать, чтобы описать движение планет, "что капец" и в итоге они все равно рассыпаются.

Как физика ньютона работает пока вы не начнете носиться со скоростями близкими к световым, так и геометрия евклида работает хорошо пока вы не начнете ее применять к расстояниями близких к планковским. Попытка бесконечно делить расстояние и есть такое приближение. Любая теория имеет свои граничные условия применяемости.


2012-04-07 11:18:54 Пётр Карлов (г. Рига, Латвия)

Дорогой оппонент! Геометрия Эвклида не объясняет, каким образом микромир ГРАНИЧИТ с макромиром. То есть поверхность стола по сути является н-тым
количеством электрических зарядов. А как на ощупь? Физики, уяснившие, что вселенная трёхмерна, почему-то не спешат с объяснениями этого явления.. А я, утверждая, что всякая линия ДВУМЕРНА, похоже, ближе к этой проблеме. Дорогой оппонент! Вы не станете отрицать, что геометрия Евклида АКСИОМАТИЧНА, то есть принимается на "Честное слово". И вы, образованный человек, считаете, что Эвклид на заре цивилизации сумел описать вселенную геометрически при помощи допущений, которые невозможно доказать. Например, тысячи математиков сотен поколений пытались доказать, что две параллельные линии не пересекаются. Каков результат?


2012-04-07 14:42:13 Артем Кучин (Москва, Россия)

Первым идею атомов предложил Демокрит, это было лет за 50 до Евклида, так что Евклид мог о ней знать.. а мог и не знать, но и не важно. Невано потому что в понимании демократита квантового мира не было и его атомы жили по законами макромира. Ну а про заряды они и подавно не знали. Но даже они знали, что если, например, сложить две малочки и выровнять, то они по ощущением будут одним целом. Это про "а как на ощупь". Но вообще вопрос "а как на ощупь" не имеет смысла, так как наша нервная система ограничена в таких вопросах, нам не дано ощущать квантовый мир, просто наш мозг "заточен" на макромир.

Так что я не понял фразу, про то, что физики не спешать с обхяснениемс этоно явления? Что объяснять то? В чем конкретный вопрос? Вы сформулируйте нормально - я вам отвечу, уверен, что отвечу, хотя и не физик.

Утверждение что линия двухмерна странное, как минимум, потому как линия одномерна по определению, это геометрическая аксиома в любой геометрии. Двухмерное это уже не линия, а поверхность. Если вы хотите построить новую геометрию, где не будет одномерных объектов, а будет только двухмерное и выше и минимальный объект будет называется "Линия" - флаг вам в руки, но ЗАЧЕМ городить такой огород?
Я не стано отрицать что любая математическая теориая вообще в какой-то степени аксиоматична и без этого никуда не продвинутся. Даже арифметика на них базируется (см Аксиомы Пеано). Что-то надо принимать за точку отсчета, набор каких то идей, ниже которых уже не спуститься. И если после этого не возникается внутренний конфликтов, то все нормально, если же вощникают, то набор аксимум приходится менять. Геометрия евклида внутренне (как математическая модель) не противоречина. Противоречит она реальному миру или нет - вопрос до сих пор открытый. Дихотомия как раз возможно указывается на такое противоречие в специальном случае.
Вообще, конечно, рассамтривать геометрия Евклида в отрыве от физики на самом деле не совсем верно, так как он базировал свои рассуждения как раз на физическом мире, который наблюдал. Хотя, я уверен, что он знал, что мир (планета) не плоский, а круглый.
И именно поэтому я считаю, то он описал мир георметрически, причем очень хорошо описал, что на тысячи лет хватило и что до сих пор мы пользуемся его пониманием, а в быту оно на 100% верно до сих пор.

Касательно математиков, которые пытались доказать, что линии не перескаются - это вы все перепатули. Предлагаю собрать мозги в кучу и разделить плевела и семена.

Если это были именно МАТЕМАТИКИ, то в евклидовой геометрии они такой фигней не занимали бы, так как там это дано! Если они занимались геометриями неплоских пространств, то это не евклидова геометрия и там они могут пересекаться, например, геометрия плоскости натянутой на шар.

Если же вы перепутали физиков и математиков и имеетве ввиду, что физики много лет пытаются выяснить пересекаются ли прямые в нашем реально прострастве (опять, в МАКРО пространстве, так как в квантовом мире ниже гранцы планка это неприменимо), то вопрос сводится к тому, плоская наша вселенная или нет. И я говорил, все измерения с доступной нам точностью указывают на то, что наш мир плоский и, следовательно, прямые не пересекаются. Прямые, разумеется, как абстрактные геометрическиме объекты.


2012-05-14 10:19:13 вадим.с (екатеринбург, россия)

артём.может стоит сначала изучить в себе механизм восприятия и как работает мышление?а то на вкус сладко и рассуждаем что есть сладкое.не более того


2012-05-16 10:11:15 Артем Кучин (Москва, Россия)

Вадим, не могли бы поподробнее?


2012-05-26 12:55:10 Пётр Карлов (г. Рига, Латвия)

Я вам, Артём, писал, что разгадка "Дихотомии" в том, что Евклидова геометрия ложная. Я это доказал. Иного способа разгадать эту антиномию не существует.

А------------------X + Xn + Xn+1...

А-----------------------------------В
Бесконечный луч АХ меньше конечного отрезка АВ. Это противоречит здравому смыслу, а посему геометрия Евклида неверна. А если из центра отрезка АВ
производить деления в обоих направлениях, то будем иметь Бесконечную линию А1В!, 5которая короче отрезка АВ. Вы опровергайте по существу, а не сладкое
есть сладкое, потому что оно сладкое. Логика требует доказательств, а не = мне это не нравится=


2012-11-23 04:06:42 андрей (жуковский, ру)

прямая определяется кратчайшим между точками расстоянием.те минимально требуемым для переноса точки временем. но движущаяся точка имеет свои свойства и своё представление о направлении кратчайшего движения.условно на поверхности земли это дуга.но если точка имеет возможность движения сквозь землю это может быть для неё движением по прямой. более того если земля прозрачна - наблюдателю в конкретной точке может казаться что прямые совпадают. из другой точки что это вобще разные линии. самое забавное что так и должно быть. вот внизу есть 4циферный код если бы он быстро менялся мне для отправки комментария оставалось бы набрать случайную комбинацию и ждать и кликать когда она появится.если бы я знал закон его изменения я набрал бы его быстрее. если бы мог остановить - ещё быстрее.если бы мог оправить без кода..и тд)


2012-11-23 04:26:55 андрей (жуковский, ру)

и дело не в изогнутости прстранства а в свойствах точки относительно пространства. те возможно движение по дуге и является более быстрым


2012-12-10 16:18:45 андрей (жуковский, ру)

я тут подумал. ахиллу не обязательно добираться до места старта черепахи . или до середины пути куда там ему надо попасть. как говорил товарищ, пусть идёт другим путём


2014-11-05 11:54:52 Гусейн Гурбанов (Баку, Азербайджан)

Завершая начинания Зенона на примере парадоксов разносторонне показавшего абсурдность применения МЕТОДА ЗАВУАЛИРОВАННОГО ОТРИЦАНИЯ (МЗО) к сфере чувственно постигаемого, основанного на отождествлении с математической точкой составляющих этой сферы, Леметр санкционировал законность применение МЗО к сфере умопостигаемого! Баланс в постижении обоих сфер нарушенный констатациями элейца «восстановился» благодаря предположениям бельгийского священника-физика… Не разобравшись с сутью апорий трудно противостоять научной интерпретации космологического вопроса!


2016-11-26 10:47:37 Гусейн Гурбанов (Баку, Азербайджан)

РЕШЕНИЕ ПАРАДОКСОВ:
1. «Что было раньше: яйцо или курица?»

Даются два понятия «ЯЙЦО» и «КУРИЦА» и в РЯДУ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО РАЗВЁРТЫВАЕМЫХ ПОНЯТИЙ (РПРП) требуется найти понятия предшествующие к каждому из них.

В РПРП для "ЯЙЦА" предшествующим является "КУРИЦА", ибо понятием «эмбрион» (или другими ) не интересующим нас по постановке вопроса мы можем пренебречь.

В РПРП для "КУРИЦА" пренебрегаемым понятием является «цыплёнок», но не «треснувшееся яйцо (из которого старается вылупиться цыплёнок)», ведь в постановке вопроса не акцентировано внимание на обязательности рассмотрения лишь яйца целостного состояния, т. е. для "КУРИЦА" предшествующим является не то понятие на котором акцентирован вопрос, а его разновидность.
ВЫВОД: "КУРИЦА"

2. Даётся понятие "Недвижущегося (Ахиллес)" , который не состоит в РПРП и отсутствие динамического состояния у которого завуалировано перемещениями, которую следуя Зенону производим и мы переставляя это понятие на предыдущие позиции в РПРП понятия "Движущегося (черепаха)" - вот в этом и вся загадка этого апория Зенона. В такой постановке вопроса даже Усейну Болта не тягаться с черепахой...


2017-01-27 19:49:18 Гусейн Гурбанов, Баку, Азербай ()

РЕШЕНИЕ ПАРАДОКСОВ (продолжение):
3. Суть парадокса "Лжец":
а) "Я лгу" - формулировка характеризующая предыдущую позицию ИНДИВИДА (И-да) в РПРП преподносится как относящаяся к настоящей позиции. Позиционно равноценным предшествующим для этой формулировки в РПРП может быть каждая из обоих вариантов формулировок /"говоря, что не лгу" и "говоря, что лгу"/.
б) Евбулида - на понятие представляющее собой настоящую, завершающую позицию И-да в РПРП ДИФФЕРЕНЦИРУЮЩЕГО его от ГРУППЫ И-дов / "Все критяне лжецы"/ преднамеренно накладывается понятие представляющее собой предыдущую позицию И-да в РПРП ИНТЕГРИРУЮЩЕГО его с ГРУППОЙ И-дов /говорит эту фразу тоже критянин/.


Добавить комментарий

Ваше имя:
город: страна:
Комментарий:

Введите код "1769" -

Сообщения не по теме будут удалены. Вопросы не по теме следует направлять по электронную почту.
Ваши данные будут запомнены в cookie для удобства. HTML запрещен.

(C)1999-2016 Артем Кучин
Email: artem@artem.ru
На письма без темы или без имени отправителя не отвечаю

При использовании материалов ссылка на сайта www.artem.ru обязательна! Автор оставляет за собой право отказать в праве использования материалов на безвозмездной основе без объяснения причин. Материалы сайта защищены законом об авторских и смежных правах.

Цена домена: 1 500 000 руб.