Конец обучения?

В своем труда "Диалоги" Станислав Лем упомянул одну их проблем нейронных сетей, а именно влияние соотношения уже заученной информации и новой на поведение самой системы. Однако, он не экстраполировал свои выводы на всю систему "Человечество".

В "Диалогах" Лем говорит о том, что нейронные сети обладают таким свойством, что чем больше сеть уже знает, тем больше этот груз знаний влияет на способность к дальнейшему обучению и в итоге может наступить момент, где уже переученная сеть настолько сопротивляется усвоению новых знаний, что почти неспособная обучаться, а следовательно адаптироваться к новым условиям.

С другой стороны, если получаемые знания идут в слишком большом объеме, то все предыдущие знания становятся ненужными, и новый опыт не вписывает в предыдущий, что приводит к дестабилизации сети и, возможно, к неспособности усваивать новые знания.

Как программист, я вынужден согласиться с Лемом относительно обоих пунктов, так как сам видел, как создаваемые обучаемые системы "переучивались" и тупели.

Далее Лем говорит о том, что вполне обоснованно можно рассматривать весь человеческий социум как единую нейронную сеть. Это тоже мне кажется вполне обоснованным. Ведь две нейронные сети тоже являются нейронной сетью. Это также распространяется на N сетей.

А теперь следующие интересные наблюдения из жизни.

1) Все тупеют

Складывается впечатление, что за последние 20-30 лет началось и продолжается массовое оглупление населения. Хотя каждый в отдельности, может быть, стал хорошим специалистом и количество и качество узких специалистов увеличилось, способность с аналитическому мышлению, способность видеть системность в разрозненных фактах, судя по моим наблюдения, падает. Великих ученых уже просто не видно. Я не говорю, что их не может быть, но они не могут "всплыть" на поверхность социума, из-за чего потенциальные Эйнштейны, Ландау, Боры, Ферми и т.д. остаются только потенциальными. При этом средний интеллект еще даже может расти некоторое время (если определять интеллект, как аналитическое мышление и способность к систематизации в указанном выше смысле), но после определенного момента отупление будет просто очевидным. Мне кажется, что оно уже очевидно. Конечно, сказанное мало относится к Зимбабве, но на примере развитых стран (бывший СССР, Европа. США) это довольно легко прослеживается. Очень хорошо это подтверждают статистические данные по успеваемости в области точных наук в США (по другим странам этих данных у меня нет). Любой, кто окончил школу в 60-х скажет, что современные выпускники школ просто дебилы. А те, кто выходят из институтов у нас просто ничего не умеют и не знают (даже в своей области), а на западе являются настолько узкими специалистами, что требуют исключительно четких инструкций для выполнения работы выраженных в их же технических терминах. Т.е. являются просто винтиками в экономической системе.

2) Количество информации накапливаемой и сохраняемой цивилизацией растет дикими темпами.

В начале человечества не было речи. Все что надо передавалось примером. Это была самая необходимая информация для выживания и не более того.

В начале цивилизации уже была речь, но объем передаваемой и одновременно хранимой информации всей цивилизацией был ограничен тем, сколько может запомнить один человек за свою жизнь и количеством людей вообще. Сообщества людей были мало интегрированы, историческая информация переносилась только устно и бОльшая ее часть терялась при этом переносе и с утратой людей-носителей.

Потом появилась письменность, что привело к росту запомненной исторической информации, но это скорее был почти линейный рост, так как грамотность распространялась медленно и письменность требовала слишком много времени и сил, без практической отдачи. Была живопись, но ее роль была и есть в тысячи раз меньше чем роль письменности в сохранении исторической информации.

Затем появились станочные и автоматизированные системы печати, которые распространили книги, увеличив объем сохраненной исторической информации в носителях (людях). Т.е. знание людей увеличились, причем увеличились как никогда до этого.

Затем появились фотография, кино. Затем еще более массовые средства печати, массовая периодика, телевидение. Количество сохраненной информации росло в геометрической прогрессии.

Кроме этого, появился телеграф, потом телефон, радио, телесигналы. Т.е. человечество выросло не только в количественном аспекте, но и стало интегрированным. Связанная система несет в себе больше информации, способная больше ее анализировать, создавать и обмениваться.

Далее пришли цифровые технологии, Интернет, цифровое фото, цифровое видео, все эти технологии стали массовыми, дешевыми и популярными. В это же время количество информации о мире тоже ускоряло свой рост, благодаря удешевлению лабораторного оборудования и кооперации как межкорпоративной так и международной.

Не могу сказать точно, но количество информации, сохраняемое сейчас человечеством за 1 день наверняка превосходит все что сохранения до 1900 года от начала появления homo сапиенс и этот рост только продолжается. Сейчас наше прошлое не исчезает, но живет с нами в книгах, журналах, газетах, снимках, записях, логах сети, кино и видео записях. Оно всегда с нами, его всегда можно отмотать и посмотреть. Такого еще не было никогда за всю историю человечества.

Выводы

Теперь сопоставим эти два наблюдения и то, о чем пишет Лем. Вывод напрашивается сам собой. Человечество накопило такое количество информацию о прошлом, настолько обучилось, что перестало эффективно обучаться. Т.е. система "Человечество" обладает какими-то бездонным знаниями, но, увы, они недоступные ни одному элементу этой системы (т.е. человеку) и дальнейшее обучение как системы, так и ее элементов становится затруднительным. Мне кажется, система превращается в генератор интеллектуального мусора, вращает то, что уже знает в разные позы и выдает это за новое, в то время как реально новое отвергается как или невозможное или неправильное или просто игнорируется. Этот процесс только начался, но он будет продолжаться.

Этот объясняет, почему нет великих ученых. Система их просто отсеивает - сопротивляется их появлению, как новым знаниям, которым она не хочет учится. При этом система генерирует столько информационного мусора, что ее члены становятся просто информационно задавлены. Мозг не способен систематизировать этот поток и единственный способ как-то продолжать функционировать - узкая специализация. Т.е. человек становится рабом системы (или роботом, кому как угодно).

Вы можете не замечать этого за собой, но это и не обязательно. Это системные факторы. Примерно, как если собрать футбольную команду из звезд и заставить их играть. И они будет играть плохо как команда, хотя каждый в отдельности будет играть отлично. И никто в отдельно не сможет ничего сделать, кроме тренера. Но у человечества тренера нет.

Куда дальше?

Далее возможно, как мне видится, три принципиальных пути:

Смерть цивилизации

Дальнейшее отмирание способности к самообучению. Полное отупение людей. Как результат - неспособность функционировать. Конец цивилизации, который будет сопровождаться массовым вымираем населения (как результат развала система жизнеобеспечения и неадаптированность к проживанию вне искусственной среды). Дальнейшая изоляции отдельных популяций людей. Далее может быть полная деградация и вымирание вида или цикл восстановления цивилизации.

Переход на новый уровень

Дальнейшее отмирание способности к самообучению. Отупение людей, но при этом они становятся частью эффективной единой системы. Переход системы в новое качество, повышение ее емкости и восстановление способности к обучению и гомеостазу. Превращение человечества в единый целый организм. Если хотите, в космическое существо. Далее возможно, что угодно.

Изменение человека как вида

Информационная перегрузка приведет к дополнительному просеву человеческого материала через естественный отбор, в результате чего появятся новый "подвид" человека, способный эффективно справляться с существующим потом информации без утраты способности к эффективному обучению и систематизации. Без сомнений, эти приведет к разделению в обществе на, своего рода, касты. Будут серьезные этнические, расовые, культурные конфликты, но будущее победит. Мы же со своим мышление будем детьми малыми, поэтому прогнозировать, что будет далее просто невозможно. Вариант автоэволюции (если человечество решить изменить себя само) аналогичен этому случаю.

Конечно, возможен и вариант, когда в мире начнется очень жесткая борьба за ресурсы, что приведет к чрезмерной конкуренции и конфликтам как экономическим, так и военным, что откинет нас назад в области системной организации на 100-200 лет назад или вообще уничтожить человечество отдельно или всю биосистему земли вместе с человечеством. Если же мы выживем, то через какое-то время вернемся опять к этой развилке их трех вариантов.

Для меня более вероятными представляются варианты "смерть цивилизации" (с возможным восстановлением) и "изменение вида", причем "изменение вида" естественным или автоэволюционным путем мне кажется наиболее вероятным.

2006/04/09
artem@artem.ru

Комментарии

Очень интересная мысл! Особенно по поводу почему не появилось великих учёных,хотя казалось бы есть для этого все условия...

занятно.
я считаю что всему виной такие понятия как реклама, глянцевые журналы , популяризация красивой и вкусной жизни, но никто не говорит про здоровую и умную жизнь.
люди стали обслуживающим персоналом для тех машин которые они создали чтобы тешить свои "внутренние органы" такие как похоть, гордыня, чревоугодие - вообщем капец цивилизации будет елси люди не одумаются.

с интересом, александр

Мне кажется, что с нами злую шутку сыграл наш... мозг! Позволив нашим предкам быстро приспосабливаться к резко изменяющимся условиям (как назло еще ледниковый период простимулировал доисторических изобретателей), наш мыслительный орган посадил нас на "иглу технологий". Какая-либо адаптация, эволюция прекратили свое существование. Достигнув определенного уровня развития, становится все более очевидно, что для нашего отнюдь не совершенного организма дальнейший прогресс почти непреодолимая преграда.
В моем понимании идеальная цивилизация не зависит от технологий, организм индивида вполне самодостаточен (грубо говоря: летает, под водой дышит, спутники Сатурна видит; кстати, последнее реальная вещь - откройте любой учебник офтальмологии, раздел острота зрения - человек с остротой зрения 60 единиц действительно видел спутники Сатурна невооруженным взглядом). Человечество естественно начнет модернезировать собственный организм, иначе никакого будущего у него не будет. Но касты - антиутопия. Никто не пойдет на столь стремительное изменение генофонда: вероятно, в течение не менее одного поколения (это ~25 лет) будет изменяться один признак, например устойчивость к какому-либо заболеванию, а если будут выращивать новые органы, то их функциональность будет ниже, чтобы не было большого разрыва.
Итак, все вышесказанное касалось причин несостоятельности человечества и его возможного пути развитии, однако об отупении человечества я скажу чуть более ласково. Ранее великим ученым достаточно было открыть что-то "общее", это естественно выглядело весьма выдающимся событием, теперь ученые проводят довольно кропотливую работу, здесь недостаточно интуиции и наблюдательности, так что Да Винчи, Лермонтовы, Пироговы, Коперники есть, только не так блестят - приелись... А вот система образования действительно полный крах, и лет через пять мы будем пожинать плоды такого наплевательского отношения, если не будет никаких изменений. И ни в коем случае не реформировать по западному типу! Человека нельзя превращать в машину! А узкие специалисты по сути выполняют настолько специфические и иногда однотипные процедуры, что легко могут быть замещены роботом!
Замечание о проблеме очень ценное, почаще бы об этом задумывались люди, от которых что-то зависит.

Ну что скажешь-слава богу все это теория, на практике совсем еще не доказанная. Мое мнение по данному вопросу неоднозначно. С одной стороны при чтении я вспомнил о том что человеческий мозг у среднестатистического человека задействован на 5% (разные источники называют разные цифры, но не более 10%). Вспоминаю о том, что в мире СТОЛЬКО всего не открытого, необьяснимого. Вспоминаю про аномалии в развитии даунов, умеющих перемножать 6-ти значные числа с ходу, но не умеющие даже толком разговаривать (факт доказанный, не спорьте, сам лицезрел сие чудо). С другой стороны очевиден факт падения общего интеллектуального развития у нынешнего поколения. Но мне кажется что виноват больше сам прогресс, упрощающий жизнь людей. Виновата ВСЯ индустрия развлечений, развивающаяся невероятно быстрыми темпами. Огромный вклад в сторону отупения внес кинематограф. При просмотре видео мозг "отдыхает", перестает работать, вся информация выкладывается уже пережеваной, ее достаточно только проглотить. Для человеческого мозга подобное поглащение информации крайне вредно. Отсюда вывод: нужно больше читать, думаю, проблем с отупением не возникнет. В наше время очень модно стало обсуждать тему о незадействованныхвозможностях человеческого мозга, тех самых 90-95%. До сих пор именно мозг наименее изучен учеными нашего времени.


ЗЫ

"Я мыслю, следовательно существую"-Декарт.


ЗЗЫ
Не ссыте хлопцы, мы не динозавры. :)

Слухи о том, что мозг задействован на 5-10%, мягко сказать, сильно преувеличены. А если не мягкео, то это - наглая ложь!!! В природе эволяция таких избыточностей не создает, это первое. Второе, мозг состоит в основном не из принимающих решений ядер нейронов, а из соединительной ткани, непонятного белого вещества, сосудов и т.д. Так вот, эти ядря нейронов - очень малый процент от общей массы или объема. И он используется на все, что может. Другой вопрос, что можено еще больше интегрировать их соединениями и получить еще большие возможности, чем и занимается человек. Но во-первных, рост ограничен возрастом, во-вторых рост ограничем чисто технически объемом черепной коробки. Возможно есть еще другие ограничения: химические, электрические, энергетические. В общем, я верю в том, что хотя эволюция и работает расточительным методом перебора, в итоге ее решения довольно оптимальны, а не с кпд 5-10%.

Популярность точки зрения о том, что человек задействует свой мозг на 5-10%, во многом объясняется тем, что большинству льстит эта точка зрения. :)

Есть по этому поводу прекрасная английская пословица: "Есть люди умнее нас, но мы о них не знаем: мы с ними не общаемся" ;-)))

Насчет способностей мозга, дело в том, что наш мозг работате по отделам, у каждого отдела узкая специалзация (кроме отделов отвечающих за память мышление и т.п.), так вот когда вы слушаете музыку, то внимание сосредоточено на ней, а осталььная часть мозга не задействована, вот и получаются 10%, кстати в плане процессоров, многоядерные процеесоры тоже скоро (часть уже) начинают работать по отделам, создаются узкие специализации для декодирования видео, построение 3д моделей, как в свое время вычисление трехмерных сцен переложидли на GPU...

А насчет отупления считаю так: http://blogs.mail.ru/list/iron_fil/406F1E78282A0A23.html

Уровень образованности снижается преднамеренно.
О роли Римского Клуба в управлении уровнем образования населения развитых стран

Линдон Ларуш
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B2%D0%B8%D1%88%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%B8_%D0%94%D0%B6%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B5%D0%BD_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
«Зять Косыгина Гвишиани был членом Римского клуба, генерировавшего и вбрасывавшего в массовое сознание идеи мирового правительства. Один из президентов Римского клуба Александр Кинг продвигал идеи новой образовательной политики, главной целью которой было разрушить традиционную систему образования, уничтожить способность населения двигаться по пути научно-технического прогресса. Именно в этом заключался смысл реформы образования, которая была осуществлена в 60-е годы в Германии. Так вот, с подачи Гвишиани в советское образование систематически вбрасывались идеи неомальтузианской политики. Во времена Горбачёва эти тенденции продолжились, а сейчас и вовсе расцвели пышным цветом, ведь происходящее в России иначе, как геноцидом, назвать нельзя.»

Марина Лемуткина Газета.ру
http://www.osvic.ru/school-abitu/education-reform-62/article5400.html
«Половина выпускников американских вузов не обладают элементарной грамотностью – вплоть до того, что не умеют считать, показали последние исследования. Эксперты связывают страшную статистику с отказом от фундаментального образования в пользу прикладного. Причем, по их словам, то же самое может грозить и России.

По мнению президента Всероссийского фонда «Образование для всех» Сергея Комкова, падение уровня грамотности американских студентов «является закономерным результатом реформы американской системы образования, проведенной командой Александра Кинга еще в начале 70-х годов ХХ века и направленной на разрушение основ фундаментального образования в стране».

Тот же результат он предрек курсу на первоочередное стимулирование прикладных наук, предлагаемому для России.

«Если сегодня мы уйдем от основ фундаментального образования и все переведем на прикладные рельсы, то лет через 10–15 точно такая же трагедия произойдет в России, – заявил он. – Только более масштабная, чем в США, которые, в отличие от нашей страны, частично гасят ее последствия за счет привлечения в страну мозгов со стороны. У России денег на это нет».

Колеман. «Комитет 300» http://www.prosac.ru/k300_05.html
«Многие из этих тавистокских институтов в США превратились в гигантских монстров, их влияние пронизывает все аспекты деятельности наших государственных учреждений и становится ведущей силой в определении любой политики. Один из тавистокских разрушителей нашего образа жизни — это д-р Александр Кинг, член-учредитель НАТО, фаворит Комитета 300, а также выдающийся член “Римского клуба”. “Римский клуб” поручил д-ру Кингу разрушить американскую систему образования путем установления контроля над “Национальной ассоциацией учителей” и тесного сотрудничества с некоторыми законодателями и судьями. Если до сих пор не было широко известно о всепроникающем влиянии Комитета 300, то эта книга рассеет последние остатки сомнений на этот счет.»

ЕГЭ:
http://za-obrazovanie.narod.ru/ege06-1.htm

«Первые аналоги ЕГЭ появились во Франции в конце 60-х годов. И уже через несколько лет стало совершенно очевидно, что введение единого государственного экзамена и замена им традиционных вступительных экзаменов в вузы привело к полному размыванию всей системы высшего образования. Правительство Франции вняло пожеланиям своего образовательного сообщества и ушло от ЕГЭ как от главной и основной формы приема в вузы.
Однако опыт Франции очень быстро был перенесен на другую почву — в США. Сделала это команда Александра Кинга, при активном участии которого происходило реформирование всей системы образования в США в конце 60-х — начале 70-х годов XX века. Американцы весьма увлеклись тестовой системой оценки знаний и возвели ее в полный абсолют. Сегодня, через тридцать лет после начала этого «эксперимента», они пожинают плоды данного действия. В феврале 2005 года на конгрессе американских губернаторов самый богатый человек планеты американец Билл Гейтс сделал сенсационное заявление. Он сказал, что «американская система образования фактически умерла, потому что она полностью утратила свой фундаментальный характер». Выпускник американской школы, по словам главы «Майкрософт», не в состоянии более производить интеллектуальный продукт. Он превратился в потребителя. А вся система образования полностью скатилась на прикладные рельсы. Уровень образования в США достиг, по его словам, самого низкого значения за весь двадцатый век.
Начиная работу по внедрению в России единого государственного экзамена, наши «реформаторы» из Высшей школы экономики фактически за образец взяли американскую модель. И это весьма настораживающий фактор. Тестовая система оценки знаний, безусловно, имеет право на существование. Более того, она может стать важнейшим дополнительным средством при определении уровня эрудированности учащегося. Но эта система не может и не должна быть главной, определяющей системой оценки истинного уровня подготовленности ученика к дальнейшему продолжению профессионального образования. Поскольку при тестовой оценке знаний особо велик риск ошибки. Ибо любой тест по своей сути — викторина. А в любой викторине присутствуют и элемент удачи, и элемент неудачи. Поэтому наиболее оптимальной системой, как показал в своем выступлении на заседании коллегии Министерства образования и науки 10 ноября с.г. директор Центра тестирования Министерства образования и науки Владимир Хлебников, является не ЕГЭ, а «единое государственное оценивание». Оно состоит из совокупности тестовых оценок, полученных учеником на протяжении всего процесса обучения в школе и по результатам обучения (собственно ЕГЭ), результатов его участия в различных олимпиадах и творческих конкурсах и, наконец, из вступительных испытаний, проводимых конкретным вузом, в который он поступает. Только это может дать наиболее объективную оценку знаний ученика и полностью исключить элемент досадной случайности.
Как сказал на заседании коллегии ректор МГУ, действительный член «Римского Клуба» Виктор Садовничий, «мы должны полностью исключить возможность поступать в вузы бездарям и открыть широкую дорогу талантам».

Комков С.К., доктор педагогических наук, руководитель Всероссийского фонда «Образование».
http://reformam-net.narod.ru/Mysl/2008-03-19.html
«Сегодня российская школа похожа на тяжело больного человека, к одру которого приходят очень разные люди и очень по-разному относятся к тому, что сегодня происходит в системе российского образования.
Россия занимает особое геополитическое место в мире, представляющее собой очень лакомый кусок для всех, кто сегодня имеет свои виды на эту большую территорию. Им совершенно не нужна российская нация с её национальным потенциалом, главную составляющую которого как раз и составляет система образования.
К этому «тяжело больному человеку», которого мы сегодня называем «российское образование», приходят не только лекари, а приходят коновалы, которые пытаются вколоть, сделать некие прививки этому больному, чтобы он уже окончательно не встал со своей постели. С этой целью не случайно (ещё в 1992 году) была создана целая система, которая работает сегодня очень успешно на разрушение системы образования. Я имею в виду Высшую школу экономики. Это учебное (казалось бы, на первый взгляд) заведение на самом деле очень далеко от учебных целей. Это организация, которая создавалась для того, чтобы проводить реформирование всей системы в области образования, не только в ней.
В своё время (в 1967 году) в Соединённые Штаты Америки специально прибыла большая группа специалистов во главе с Александром Кингом, и она имела совершенно определённую задачу – провести реформу образования США. И они её провели. В результате этого уже в середине 90-х годов уровень системы образования США упал до конца XIX века. Многие выпускники американских школ не умели порой грамотно читать и писать. Они считали только с использованием калькулятора.
Сегодня всё, что делается в российской системе образования и что пытаются внедрить в российскую школу, это модель американской, той самой реформированной системы образования.»

Добавить комментарий