О свободе воли

Или о свободе выбора. Кому как угодно. Но по сути, это о том, кто (и что ) принимает решение.

Вы говорите тысячи слов в день, думаете сотни мыслей, делаете десятки тысяч движений. Большенство из них делаются на соматическом уровне, т.е. вашими базовыми, древними, животным частями нервной системы. Это переваривание пищи, сокращения сердца, регулятивные процессы и т.д.

Меньшую часть своих действий вы делаете на основе навыков. Их нельзя назвать осознанными, но вначале они были таковыми. По мере обучения и закрепления навыка эти действия больше не занимают вашего сознания, не требуют концентрации внимания. Это - ходьба, использование ложки и вилки, печатание на клавиатуре (для некоторых), использование мышки, чтение, ковыряние в носу, чистка зубов и т.д.

Совсем малую часть своих действий вы делаете осознанно, с концентрацией внимания. Вы совершаете их когда решаете задачу по математике, обсуждаете личную жизнь своих знакомых, читаете нотацию своим детям, воспринимаете суть текста, ремонтируете машину или компьютер и т.д. Этих действий меньше всего, но они требуют много усилий и сильно утомляют нас. Мы не может делать их долго. Но именно благодаря им мы так гордимся своей человечностью, своим интеллектом. Вы можете сказать "я думаю, значит я существуют", т.е. осознаете себя. Т.е. они фактически делают вас тем кто вы есть - человеком.

Вы считаете, что вы способны совершать осознанные действия по своему желанию, в силу своих убеждений и умений. Сейчас, читая этот текст, поднимите правую руку вверху на секунду. Сделайте это. Сделали? Вы сделали это потому что приняли решение сделать это. Под давлением моей просьбы и с учетом того, что это полная глупость, но в конечном счете это было ваше, именно ваше, решение поднять руку. Или не поднять, если вы ее не подняли. В конечном счете, решение принимаете вы.

Я не буду сейчас рассуждать по поводу того, может ли животное принимать осознанное решение и отличает ли эта способность нас от животных. Не о том речь.

Речь о том, действительно ли вы принимаете решение. Способны ли вы делать это в принципе.

Общепринято, что воля человека, находится в его мозгу. Там находится его личность. В древности у разных народов было разное мнение по этому поводу, но время и опыт доказали практически всем, что все-таки Я находится в голове, в мозге.

Мозг представляет собой нейронную сеть. Можно сказать, что наши познания в этой области не сильно быстро прирастают. Сейчас на одном из суперкомпьютеров пытаются построить 3-х мерную нейронную модель мозга, чтобы можно было прокручивать работы отдельных его блоков и мозга в целом. Это не имеет прямого отношения к теме, о чем я буду говорить ниже, но косвенно подтверждает то, что я скажу.

Нейронная сеть состоит из нейронов. Я давно изучал в университете эту тему, но помню, что принцип довольно прост. Нейрон, в общем случае, это несколько входов, выход и "тело". На входы подается электрический потенциал, если суммарный потенциал больше порогового значения, то на выход подается электрический сигнал. Я могу здесь ошибаться в деталях, так как видов нейронов несколько. Я где-то читал, что большее значение имеет частота подачи сигнала на вход. Но суть одна, есть логические информационные входы и если значение некой функции f(x1,x2,x3,:) достигает порогового значение, то нейрон "выстреливает" и его исходящий сигнал становится входящим на входе другого нейрона.

Как видите, эта система детерминирована, т.е. зная значения аргументов x1,x2,: можно сказать, будет на выходе 0 (нет сигнала)_или 1 (есть сигнал). На таких элементах можно построить очень большую нейронную сеть со сложными связями, но, зная все значения на входах при запуске сети можно точно сказать, как она себя поведет. Для человека внешними входами, т.е. входами, значения на которых не зависит от внутреннего состояния нейронной сети, являются глаза (миллионы рецепторов, а фактически - фотонейронов, в сетчатке), нос (запах), язык (вкус), кожа (тактильные ощущения, температура), внутренние рецепторы, на которые воздействует поглощаемая пища.

Получается, что если в момент запуска человеческого мозга знать все входы и далее контролировать значения на входах, то можно, имея достаточно мощный компьютер и зная структуру мозга предсказать каждое его действие. Включая соматические сокращения его кишечника. Вопрос: " А где здесь место свободе воли, выбора?". Где место самостоятельному приятию решения? Нейронная сеть строиться под действием генетической программы в ДНК и под действием внешних факторов. Фактом "самопрограммрования" за счет размышления, области интересов и т.д. придется принебречь, так как мозг формируется еще в утробе матери и этих факторов там просто нет, а дальнейшее поведение обусловлено внешними воздействиями.

У нас сейчас нет способа считать всю структуру мозга, понять как точно работает каждый нейрон и получить информацию о всех входах человека, поэтому мы не может взять конкретного человека и точно предсказать его поведение в определенной ситуации. Однако сути этого не меняет. А суть в том, что получается, что все наше поведение определено генетикой и внешними факторами. Мы делаем или не делаем что-то не потому что мы приняли такое решение, а потому что, в силу структуры нашего мозга и значений на внешних и внутренних входах нейронов, абсолютно были не в силах поступит по-другому. У нас нет выбора, так же, как его нет у пакета с водой брошенного с 9-го этажа - он не может улететь, он может только падать вниз.

На этом можно было бы закончить.

Но я вспомнил о квантовой механике, о которой начитался тучу научно-популярных и чисто научных материалов. Суть в том, все процессы во вселенной в той или иной степени вероятностны. Чем меньше масштаб, тем более вероятностный характер носит процесс. Например, можно точно сказать, вылив с 9-го этажа литр воды она упадет вниз в радиусе 100 метров. Однако, если посмотреть на это в масштабе молекул (что все еще довольно крупный масштаб), то там обнаружится, что некоторые молекулы улетели вверх, некоторые упали в километре, некоторые вообще никогда не упадут. На еще более мелком масштабе вообще тяжело говорить о месте положения и скорости падения. Т.е. нельзя сказать, что капля на уровне 3-его этажа будет иметь такую-то скорость. Можно говорить только о вероятности. Я все специально утрирую, поэтому, физики, пожалуйста, не разносите меня в пух и прах. Я сам знаю, что все сильно упрощаю. Я это говорю к тому, что нейроны не работают детерминировано, они тоже квантовые машины, как и все вокруг. Сигнал в нейронах передается посредством химических процессов и электрических импульсов. Т.е. это химия и электрика, но все равно, на нано уровне это квантовые, вероятностные процессы. Для нас это означает, что значение той самой функции f(x1,x2,x3,:xn) мы не может предсказать в какой-то момент времени точно, а только можем сказать, что она с вероятностью p будет равна 1 (есть сигнал) и с вероятностью 1-p будет равна 0 (нет сигнала). Как это относится свободе воли и самостоятельному принятию решений? А никак. То, что мы сделаем то или это или еще что-то с какой-то вероятностью из-за того, что в основе наших действий лежат квантовые процесса никакого отношения к свободе выбора не имеет. Мы не выбираем, мы просто действуем каким-то образом, с какой-то вероятностью, и какое действие будет реально осуществлено, от нас не зависит (в том смысле, что мы опять же - не выбираем). Одно радует, это значит, что точно сказать, что сделает конкретный человек в такой-то обстановке невозможно даже теоретически. Можно только посчитать вероятности вариантов его поведения, но даже все варианты, наверное, будет невозможно посчитать.

Теперь представим некую разумную форму жизни в созвездии Козерога, у которой то, чем они думают, построено не на нейронах, а на мульках. Мульки, как и все в этой вселенной, состоят из каких-то элементарных частиц и используют другие частицы для обмена энергией (т.е. информацией). Они работают на основе квантовых законов нашей вселенной вне зависимости от того, как они работают на макро уровне, так как они существуют в нашей вселенной. Следовательно, принятие решений внутри мыслящего органа этого существа тоже носит вероятностный процесс, а вероятности зависят от внешних входов и структуры органа, который может наследовать или не наследоваться, но в момент запуска у него все равно будет определенная структура и определенные входы и поведение будет зависеть не о самого существа, а от структуры, входов и квантовых процессов. Это существо также лишено способности принимать решения, как и мы.

Из этого всего вывод: в нашей вселенной свобода воли невозможна принципиально, так как нет ни одного элемента вселенной, который бы допускал свободу принятия решений.

Конечно, можно сделать оговорки:

1. с учетом текущих знаний в области устройства Вселенной,
2. с учетом моих ограниченных знаний,
3. с учетом того, что система, построенная из элементов Вселенной, не будет обладать принципиально новыми качествами.

По поводу оговорки 1: наши знания всегда ограничены чем-нибудь, но главное противоречит ли теория практике. Вывод не противоречит тому, что мы видим. Об этом чуть ниже.

По поводу оговорки 2: всегда рад услышать ваши комментарии, но только построенные логично и последовательно. Я буду рад, если вы меня опровергните.

По поводу оговорки 3: если она верна, то вся наша физика не верна. Возможно это так, но проявлений этого не видно, следовательно, в соответствии с принципом бритвы Оккама не надо придумывать ерунду и см. комментарий к оговорке 1.

Итак. вывод сделан. Что это значит?

Это значит, что мы с вами являемся частью вселенной (как пели, кажется, "Иванушки Интернейшнл"). Мы являемся логическим продолжением его законов. Мы здесь потому, что мы не может здесь не быть и наши действия есть часть глобального процесса "жизни" Вселенной. Вы часть ее эволюции. Как клетки являются частью нашего организма и могут думать, что у них есть свобода выбора, так и мы является элементами Вселенной, и можем наивно полагать, что у нас есть какой-то выбор.

Для тех, кто верит в Бога, это все может стать доказательством его существования, так как Бог это и есть тот самый элемент, который физика не открыла. Верующий (христианин, например) признает свободу выбора как аксиому, а для компенсации вводит Бога, как элемент обеспечивающий эту свободу. Однако, наверное, буддисты должны быть счастливы и без этого, так как сделанный вывод делает их единение с Вселенной реальным.

И в том и другом случае противоречия тому, что мы видим в реальности - нет. Разница в том, что в случае отсутствия свободы выбора все сказанное снимает с нас ответственность за наши поступки. При этом ничего не измениться, так как все ведут себя так, как ведут, и по-другому вести себя не могут. Т.е. все именно так, как и должно быть.

2005/06/11
artem@artem.ru

Комментарии

Уважаемый Артем, пожалуйста, попробуйте не... (скажем не пить)в течение... - это,возможно, скажется на уровне ВашегоIQ и, оценки показателя окружения.
P.S. Просто, искал порно, наткнулся на ссылку,на ЧАСТИЧКУ мысли..., отчаяния какого-то(редко).

Я вообще практически не пью, если вы об алкогольных напитках. А вообще не не совсем понял о чем вы.

В подтверждение.
http://www.medportal.ru/mednovosti/news/2006/04/24/neurons/

Вероятностное событие - это просто условное название события, для которого мы не можем предусмотреть всех исходных данных.
В вашем примере про воду, вылитую с 9-го этажа:
Если бы мы точно знали положение каждой молекулы в кувшине с водой, направление ветра, влажность воздуха и др., то мы бы точно знали где окажеться каждая молекула воды из кувшина. (правда я не прочитал ни одной книжки по квантовой механике и могу ошибаться)
Если рассматривать мозг не на уровне нейронов, а на более низком уровне, тогда можно всетаки закончить там, где написано "На этом можно было бы закончить".
Хотя это все теория, не думаю, что это когда-нибудь возможно практический.

Это подпадает под оговорку "с учетом текущих знаний в области устройства Вселенной". При текущих знаниях вероятность - это нечно фундаментальное, а непросто незнание всех исходных данных. Т.е. до уровня планка - это фундаментальное понятие, ниже планковских расстояний - там вообще для нас сейчас полный хаос, где нарушется даже понятие пространства-времени.

Уважаемый!
Все ваши естественнонаучные доводы против свободы воли доказывают только то, что Вы лично интеллектуально зависимы от придуманных другими людьми мыслительных схем и не можете задать себе вопрос: «А почему я должен думать о нейронах? Ведь они не имеют отношения к тому, что происходит с их помощью в жизни людей (не в мозгу, а в жизни!)» попробуйте мыслить свободней, свобода воли – существует!

Последний комментарий просто цепанул за душу. Вы, Ирина, на данном этапе своего развития вероятно кичитесь своей иллюзорной независимостью от схем мышления других и вероятно не относитесь к представителю h. sapiens, и нашей цивилизации ))). Но речь не о Вас.
В свое время именно с таких же рассуждений и я начинал.
Поделюсь своими измышлениями.
На самом деле, сея концепция вообще не исключает существования Бога, она лишь убивает "старого" Бога, которого мы встречаем в сознании многих религиозных людей, и который является ни чем иным, как попыткой заглушить страх и свои неоправданные эгоистические чаяния. Это смерть карающего Бога. Признание истины требует мужества. Бог, понятый и принятый на фоне признания отсутствия свободы выбора, дарует полную свободу во всех ее проявлениях.
Само по себе признание отсутствия СВ не менее деструктивно, чем конструктивно. Последствия – деморализация, потеря высшего смысла жизни, кроме как гедонического, пренебрежение нормами морали и законами, ощущение полной безнаказанности и т.д.
Само по себе мышление никогда не смирится с отсутствием СВ, так же как и с тем, что время, по теории относительности подобно кинопленке или, что пространство замкнуто само на себя (двигаясь по прямой обратно возвращаешься в исходную точку).
Логика – аппарат, являющийся продуктом мышления. Основу логики составляет математика. Никто не знает ее лучше, чем физики. Следовательно, ответ на вопрос о СВ. кроется именно в этой науке. Но для начала немного видоизменю ваше долгое описание проблемы более простой и удобной для размышления моделью: психика, вне зависимости от того существует душа или нет, вносит она вклад в СВ или нет, является частью нашего мира (в т.ч. и неописанного физиками до сих пор). Как любое явление оно либо подчиняется законам, либо нет. Первый вариант (если подчиняется) – это детерминизм, т.е. предопределенность, все подчинено математическому описанию – это конечно же не СВ. Второй вариант – если система не может быть описана, т.е. отсутствует любая закономерность – это уже просто хаос. Согласитесь, хаос не может быть СВ.
Теперь проведем параллель с физикой – не все ли так просто и там? Насколько я помню из курса физики теория относительности не больно то дружит с квантовой механикой. И если говорить непрофессиональным языком одно исключает другое. Кроме этого существуют уравнения, которые не могут быть решены до сих пор… по какой причине? Видимо безупречная логика не во всем совершенна пока. Вдобавок, приведу некоторые неподтвержденные но широко известные факты необъяснимых явлений, взять хотябы то, что писал о себе и своих открытиях Никола Тесла, или что существует такое явление как «минимальное ментальное воздействие» - отклонение траектории движения элементарных частиц, когда сознание наблюдателя следит за экспериментом. Кроме того, данные некоторых трансперсональных психотерапевтов свидетельствуют о таких вещах, как существование «Высших Сущностей» и об определенной закономерности в этой сфере, а также иногда о наличии прошлого опыта, который регрессируемый не мог получить в этой жизни в принципе. Исторические факты тоже не во всем сходятся, некоторые из них, такие как непонятные крайне древние техногенные сооружения или те, что не вписываются в общую современную модель развития разумной жизни на нашей планете просто игнорируются или замалчиваются. Я думаю, что многие слышали об официальной организации при третьем рейхе, занимавшейся исследованием паранормального и магии, довольно серьезно, причем видные ученые тоже не гнушались быть ее членами (не знаю как по буквам, но что-то типа анненербе). Не думаю, что они бы работали с какими-то иллюзорными вещами.
Вообще при должном стремлении можно найти много необъяснимого, но и не опровергнутого. А вообще я так для себя поставил задачу – изучать СВ надо непременно доподлинно изучив современные философские направления и физику. Не мы первые заморачиваемся на этот счет.

ЗЫ: это отнюдь не доказывает, что СВ существует в прежнем виде. Я так считаю: мышление отражает окружающую действительность наподобие зеркала, мое мышление является частью этой действительности. Что будет, когда мое мышление полностью отразит (познает) само себя? Что-то наподобие того, что отразится в зеркалах, поставленных друг напротив друга идеально параллельно – бесконечность и тьма. Произойдет своего рода аннигиляция психики. И если сюда прибавить мое глубинное убеждение, что душа, функционирование которой за рамками описания современной физики, вносит вклад в психические процессы, то эта аннигиляция превратится в прозрение на истину бытия. Наподобие магнитного поля, образующегося вокруг проводника, любая элементарная упорядоченная система индуцирует наведения «элементарного сознания», которое каждый раз поднимается на качественно новый уровень с ростом упорядоченности и сложности системы. Наша нейрофизиология довольно замороченная и сложная система, индуцирующая соответствующий уровень сознания. И тем же образом, которым магнитное поле наведенное извне может изменять протекание электричества в проводнике, любое явление (процесс) влияющий на сознание, может менять ход физических нейрональных и супранейрональных процессов. Таким явлением может быть душа, которой доступен контакт с истинным Богом.

Таким образом, наиболее естественным способом обретения истинного Бога является признание отсутствия СВ на уровне поступков, мыслей, личностных черт и моделей поведения, и конечно же отсутствие греховности. Следующий этап – изучение собственных психических процессов, навязанных норм поведения, социальных и личных запретов, личностных особенностей, детских психотравм, и т.д., т.е. произвести полный анализ происхождения своих чувств и поступков (конечно при участии профессиональных источников информации – психотерапевтов, психологов, или психологической литературы). Это поможет приоткрыть завесу собственного барьера на общение с собственной душой и даст начало процессу духовного роста. По моему предположению этому процессу соответствует обретение чувства всепринятия и высшей духовной любви, исходя из которого уже будет просто невозможно нарушать основные духовные принципы. Нарушение их очень даже нормально до тех пор пока не произойдет духовного просветления, и отнюдь не подразумевает наказания (это даже глупо). А не нарушаются они в этот период в основном из-за навязанного чувства страха и вины – т.е если Вы уступите бабушке место в автобусе или дадите подаяние нищему, то это не будет истинным духовным поступком, даже если Вы сделаете это от чистого сердца, поскольку Вы подразумеваете в этой ситуации свою СВ и испытаете чувство вины или страха, если сделаете наоборот. А вина, страх, гнев и обида существуют до тех пор, пока существует иллюзия о наличии СВ, и как следствие ответственность за свои поступки. То же самое и с плохими поступками – зла не существует, существует лишь недостаток истинной духовной любви.
Но если теперь взглянуть на то, что получилось, то получим то, о чем завуалировано и метафорично говорится во многих духовных учениях, которые некомпетентными и малодуховными людьми были извращены до неузнаваемости и приобрели форму догматов религии, функцией которой стало не духовное просветление, а усмирение, укрощение и простота управления народом, которым можно управлять лишь через страх и боль.

С уважением, и пожеланием познания себя, Я.

Согласен с автором, пришел к такому же выводу. Чувства от осознания этой истины смешанные. Если кому то предписано страдать и это не изменить...ужас какой-то!!! Кто или что это все придумал?.

Нееемного прокомментирую и дополню.
Отсутствие свободы поли не дает никому возможности (ФИЗИЧЕСКОЙ) делать что угодно. Мораль, грех, хорошо, плохо - это всего ли практическая стороны противоборства. "Действие равно противодествию" верно для ВСЕХ элементов вселенной. И мы - тоже ее элементы.

На примере:

Вы не можете просто пойти грохнуть 10 человек, потому что даже при отсутствии законов их родственники просто порвут вас на части заживо. А у вас программа: а) жить б) размножить свою ДНК в) обеспечить выживание вида (сохранить ДНК вида). Ваша смерть противоречит эти программам. Ну правда, некоторые люди кончают жисть самоубийством, но это потому что видать их существование по ихней шкале противоречит пункту В, вот они и особождают место (ресурсы то ограничены).
В такой ситуации со временем выработаются регуляторные системы в виде закона, карающей инстанции и др. Т.е. все будет так, как есть сейчас.

Потому а) СВ нет б) наш мир (наша цивилизация) построен по объективным законам вселенной и он такой какой он есть и другим быть не может.

К тов. Я:
Начали вы за здравие, а скатились до "общение с собственной душой ". И при чем тут душа, высшая любовь и все такое? Да нет ни души (в любом известном религиозном смысле) ни любви, ни хрена нет. Есть элементарные частицы, силы, поля и есть нейронные сети наего мозга и наше ДНК, которое запрограммировано физическими процессами на репликацию и сделает все,чтобы продожить самореплицироваться. И как я выше сказал, хоть признай что СВ нет, хоть не признай - мир не измениться, так как он пришел в существующему состоянию в процессе естественных взаимодействий интересов миллиардов людей и окружающей среды. Так что признание и непризнание СВ - вопрос чисто, так сказать, теоритический. Ни от страха, ни от вины, ни от гнева вы не избавитесь, так как это частично врожденные, частично културно приобретенные объективные факторы вашего проживания в человечестве. Это механизмы посредством которых человечество регулирует свое существование, как у планет - движение магмы в ядре, у звезд - противостояние гравитации и излучения и т.д. Если вы вдруг избавитесь от этих черт, то а) вы психологически не являетесь более человеком б) человечество вас уничтожет или изолирует, так как выпали из регулятивной системы и значит представляете опасность, хотя бы просто свой загадочностью. Но вы этого не сможете сделать в любом случае, если будете оставаться в некотором смысле здравом уме и твердой памяти. Просто физически не способны. Как не можете кинувшись с горы полететь вверх.

К гражданке Олесе:
Касательно КТО это выдумал - глупый вопрос. Потому что этот вопрос равен КТО придумал нашу вселенную. Это не имеет ответа и вопрос некорректный, ибо вселенная замкнута и для нее есть только она. Кроме этого, КТО подразумевает личность по качества близкую к человеку (как у Лема: человеку нужен только человек, что также выходит из пункта (в) программ), а это нечно, если оно есть, не может даже отдаленно напоминать человека в области психологии. Дня нас это скорее будет просто некий процесс. Можете этот процесс считать богом и покланяться ему, если вам так надо чему то покланяться. Только процессу это "до-фонаря", ибо вы - всего лишь часть этой вселенной. Да и это неправильно, так как описывать человеческими отношениями процесс - это глупость, так как отношения к этому не имеют никакого отношения (простите за тафталогию). Т.Е. в том, что породило вселенную нет ни капли человека. точка. Поэтому вопрос КТО и ЗАЧЕМ не имееют смысла. Они просто неприменимы, вне допустимых значений.

Еще немного, потерпите:

Вообще, этот опус про свободу воли писался не для поиска бога, а для избавления от него. Как демонстрация, что мы и вселенная вокруг нас - это одно целое, что глупо и безосновательно ставить себя выше среды, в которой мы обитаем, что нечестно (по нашим же меркам честности) говорить, что мы особенные, что все для нас, что все религии - всего лишь игра разума на страхе смерти - сублимация этого страха. Что просто надо расслабится, принять мир такой какой он есть, принят себя какой вы есть - смертный, слабый, социальный, тд. и жить, делая то, что считаете нужным делать и понимать, что вам будет кирдык черех N лет и ничего после этого не будет и ненадо тратить время на замаливание своего страха перед смертью, а надо просто делать все для своих детей, для чужих детей, для новых поколений и для человечества в целом. Я думаю, что если четко понять, что все, что у вас есть это эти несколько десятелетей жизни и точка, то может быть все друг к другу станут относится чуть чуть лучше со временем и гомеостаз человечества станет чуть чуть устойчивей, а больше ничего и ненадо.

Здрасте. Ну во-первых я не гражданка а гражданин. Вопрос мой был чисто риторическим, отвечать на него не стоило, хотя мысли интересные и давно известные. Уверен что осознание нашей безвольности нам не поможет, поскольку собой мы не управляем. Ничто собой не управляет и вселенная движется стихийно. Просто для людей это стресс и для меня стресс. Чувствовать предопределенность тоскливо...вывод- зло и добро необходимо ибо уже запрограммировано на перед.
Но вот интересная мысль: если принять Эйнштейновскую теорию о замкнутости вселенной верной то, выходя из того что в этой вселенной определенное количество материи, можна сделать вывод, используя теорию комбинаторики, что и вариантов соединений этой материи ограничено. А это значит что через какое там время все точно повторится, и повторялось бесчисленное количество раз. И мы проживаем свою жизнь снова и снова...до бесконечности. Лично мне прожить свою жизнь точно также мало хочется.
Думаю все эти жестокии истины только верхушка айсберга.

Здраствуйте. Ваша теория о предсказании поведния человека через просчеты нейронных систам напоминает чем то "Теорию хаоса,Эрика Наймана", где от достоверности входящих данных зависит конечный результат. Но у меня возникает вопрос, который сам не могу решить. Я иногда когда не спица, люблю подумывать ближайшие наивероятные события, и обдумавыть ответную реакцию. Потом легче себя вести, на автомате некоторые действия делаешь которые в обычной ситуации потребовали бы времени. Это я делаю потому что не спица и потом время съэкономлю. и лучше продумаю ситуацию... так как в экстренных ситуациях некогда обдумывать все(или большую часть) входных данных. Можно ли это назвать перепрограмированием систем нейронов. Ведь в экстренной ситуации я бы взял меньше данных чтобы сократить время. Следовательно если я заранее обдумаю ситуацию мое решение может поменяться. Значит я можно сказать перепрограмирую или переделываю расчеты нейронных центров. всмысле уже одни и теже данные вызовут другой выход(реакцию). Если это так как я понял, то разве перепрограмирование нейронных систем не является личностным действием?
С уважением Сергей.

"спица" - это то, что в колесах, или то, чем вяжут. А правильное слово "спится"
см. http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BD%D0%B5%20%D1%81%D0%BF%D0%B8%D1%82%D1%81%D1%8F

Итак. Разве не очевидно, что с той сложностью нейросистемы, которую мы имеем, любое внешнее или внутреннее воздействие приводит к изменению весов в нейросети и/или изменению ее конфигурации. Поэтому, разумеется, ДА, когда мы думаем, и не обязательно перед сном, но и работе или на занятиях, мы программируем себя.

Что такое "личностное действие" я не понял. Никакой свободы воли тут нет. Пример, для понимаю. Строим доминошки сложным образом, чтобы их пути ветвились и т.д. Толкаем первую, падают все пути, красиво и витиевато. Но нельзя ведь сказать, что вторая или N-ая доминошка приняла решение упасть. Нет, она просто сделала то, чего не сделать не могла под воздействием предыдущей.

Так и наш мозг, собирая внешнюю информацию ищет решения. Зачем думать вообще перед сном, когда не "спица"? А потому что внешние факторы заставляют. И если вы думаете об этом, значит не думать об этом вы не могли. Это обусловлено всем предыдущем вашим опытом жизни на момент начала размышления (кстати, личный опыт, не имеющий ничего общего со свободой воли фактически и делать нас всех уникальными индивидуумами, которые называются "личностью").

Если же говорить о предварительном обучении, которое описано, то это называется "моделирование". Базовая вещь вообще в мозге, только в человеческом она круче, чем у всех животных. Ведь мозг не может оперировать реальными предметами, в отличие от рук, а руки не имеют мозг, чтобы манипулировать чем то. Однако, мозг может построить внутри себя модель реальности, с определенной точностью (точность определяется только практичностью) и в соответствие с этой моделью давать команды телу чего то сделать в реальностью и по обратной связи мозг далее корректирует и уточняет модель при необходимости или "наслаждается" результатом. Но этим занимается мозг любого животного. Кошка, перед прыжком на птичку, строит модель окружающей среды, модель птички, модель поведения птички и, обязательно, модель своего дела. И далее прыгает или не прыгает. Но все это никакого отношения к свободе воли не имеет. Это все инструменты существования материи. Современные роботы тоже этим занимаются, правда не столь эффективно в общем.

Все так сложно сказано.

истина в простоте.

Наша планета - планета свободной воли и никто не может на нее влиять.( по космически и вообще любым другим законам).
- нарушения данного закона отдельная тема на всех уровнях.

Только в свободе выбора и действия может происходить развитие индивида ( а как иначе если будут ограничения как он будет развиваться )

Наша основная задача как индивидумов - получение жизненного опыта из которого и складываются наше дальнейшее развитие.

пипец, у вас бардак в голове тов. Сенников. Я логически доказал отсуствтие свободы воли, а вы просто приняли ее как аксиому. А потом говорите про какую-то задачу. А где же свобода? бла бла бла...

Так что же вы думаете по поводу циклических повторений. Если допустить что мир замкнут, а детерминизм абсолютен, то получается что развитие будет циклическим. Через некоторое время все с абсолютной точностю повторится и вы снова будете отвечать на коментарии. Кстати вы уже это делали неисчислимое количество раз.

Я вот заметил ужасно прогрессирующую общественную патологию. Все меньше и меньше людей способны выразить свою мысль другому человеку. Даже если сам говорящий хорошо представляет себе то, о чем говорит (чтобы бывает крайне редко), то уж выразить ее словами для другого, так чтобы тот тоже въехал в тему, просто не выходит в 99% случаев. Или это с тупею годами и перестал понимать что мне говорят? Намек понят?

Если допустить что у вас рак мозга, а дом в котором вы живете претерпевает разрушение несущих конструкций, то вы уже неисчислимое число раз лежали там умирая то разрушения мозга и страдая от ужасной боли, но в итоге погибали в обломках дома.

Что то у вас мало уважения к другим. Это видно по ваших ответах.

Пожалуй да, мало. Но по меому уважение это такая штука, которую надо заслужить. Чтобы заслужить мое уважение надо как минимум уметь выражать свои мысли словами и не нести бред. Это необходимые, но не достаточные условия.

А может вы просто глупы с манией величия. Вы ведь отвечаете так всем. Удивительно, все вокруг недостойны вашого уважения. Вы не высказали ни одной оригинальной мысли, а просто повторили сто раз пережованые проблемы. Именно вы и отпугнули всех. Поэтому так мало коментариев.

Да, я такой.
БУ!

Добавить комментарий