Сегодня неожиданно столкнулся с проблемой противоречия образования маленького сына своему видению мира и воспитания. По пути в школу сын вдруг задал мне вопрос «А знаешь, кто самый большой враг природы?»
Я его спрашиваю: «И кто же это?». Ответ, вполне ожидаемый, - человек. И далее он мне рассказал, что вот лесов скоро не останется, виды животных исчезают, воздух, океаны и земля загрязняются. И все это с такой печалью и сожалением.
А слушаю, и понимаю, что это - ужас. Нет, не то ужас, что он рассказывает, а то ужас, что ребенку 8 лет, а он уже убежден, что человек – это зло, что он - враг планеты, и что планете будет лучше без нас. Ребенок косвенно уже считаем сам себя чем-то плохим. И отсюда один шаг до чайлдфри и «убей себя – спаси планету».
Откуда это взялось в голове маленького ребенка? У нас в семье таких взглядов не придерживаются. Телевидение даже не подключено. Он смотрит мультики и научно-популярные фильмы, где периодически эта тема проскакивает, конечно. Однако, мне кажется, что большая часть этого убеждения обусловлена преподаванием в школе предметов окружающий мир и экологии. Тяжело судить, так ли это точно, так как тема «экологичности» постоянно витает в информационном поле вокруг каждого человека. Проблема этой темы в том, что она исключительно политизирована, и найти объективные данные довольно тяжело. Никто их не показывает массам, так как тогда тема перестает отвечать общей политической повестке.
Так как я немножечко в теме, то я не разделаю подобных взглядов и получается, что в семье одни взгляды на тему, а в мире и в школе - другие. Ребенок оказывается между двумя авторитетами. Если я буду настаивать и обосновывать свои взгляды, то я буду подрывать авторитет социального информационного пространства, школы и преподавателя. А если я не буду этого делать, то, по моему мнению, ребенок будет лишен критического мышления по социальным вопросам и вырастет с убеждением, что он – бремя планеты. В итоге мы имеем плохой вариант и вариант еще хуже. Я, разумеется, выбираю плохой. Кроме этого, я как отец, хочу, чтобы мои дети разделяли мои убеждения, или хотя бы знали и понимали мою точку зрения. Это часть моего родительского права на воспитание, ибо мой ребенок - это не только мое генетическое продолжение, но и продолжение моего разума, часть моего «Я» устремленная в будущее. Разумеется, я буду всячески сопротивляться попыткам общества отобрать или переделать эту, пусть и отдельную, часть моего «большого я».
К чему же может привести непротивление подобным взглядам? Чтобы понять это, для начала надо понять, во что должен верить ребенок в таком возрасте. По моему убеждению, дети должны видеть мир светлым и открытым, верить в силу человека, верить в родителей, верить, что если он будет достаточно упорным, старательным и внимательным, то может сделать что угодно, хоть к звезде улететь, хоть робота разумного построить. Надо, чтобы у ребенка не было ощущения, что все открыто и все уже сделано. Надо ему показывать, что есть множество направлений, где еще много работы, где нас ждет много нового. Неважно, насколько это правда или нет, важно, чтобы у человека в жизни был период такого романтического всемогущества и открытости, потому что альтернатива этому одна: подросток с вопросом «зачем это все?». Что вы можете ответить на вопрос «зачем» ему? А себе? На этот вопрос нет финального ответа, потому что на любой ответ можно снова спросить «зачем?». У человека, который научился радоваться жизни, верить в людей несмотря ни на что, верить в себя конечный ответ будет «потому что я хочу», «потому что я могу» или «так надо». У человека без этой эмоциональной подушки из раннего детства ответ - молчание. И как жить ему дальше с этим молчанием? Жизнь всех нас опускает на землю, все становятся в той или иной мере циниками и разочаровываются в какой-то мере в людях, но кому повезло, у того внутри остается память об этом ощущении, которое позволяет легче и лучше жить дальше и дарить радость другим.
Преподнесение экологических проблем это только начало, это только часть большой проблемы противопоставления социума (школа, часть его) и семьи. Хорошо, если родители имеют свою точку зрения, даже пусть каждый - свою, но каждый может обосновать ее последовательно и логично. Хуже родителям, если они не могут последовательно преподнести свои убеждения детям и отстаивать их перед давлением внешних идей. Совсем плохо, если у родителей нет своего мнения вообще. Тогда ребенок может только пропитываться современными политизированными точками зрения по всем социальным вопросам: экология, экономика, политика, история, психология.
В заключение, хочу привести тезисами свое видение на экологию, может быть это позволит кому-то посмотреть на это с новой точки зрения:
- Человек – самое адаптивное существо на планете, поэтому и занял самую большую экологическую нишу.
- Современная парадигма экологического движения в корне человеконенависнеческая, направленная на снижение гомеостаза человечества и самоуничтожение.
- Вначале на Земле не было жизни, после появления жизни планета радикально поменяла свой облик. Т.е. жизнь – изменяет свою среду обитания. Человек делает то же самое.
- Почти все жившие на планете виды - вымерли. Они вымирают вне зависимости от человека. Конечно, из-за людей виды тоже вымирают, но и из-за животных вымирают другие животные, это вообще не играет какой-то роли для жизни на Земле в целом. Это печаль самого человека. Его внутренняя психологическая проблема.
- Возможности человека в плане влияния на силы природы ничтожны. Остановите ураган, затушите вулкан, отмените заморозки, жару, засуху.
- Ничто, что делает человек, не может уничтожить жизнь на планете в целом. Земля пропитана жизнью, она есть на глубине в 11 км в океане, в 6 км под землей, на высоте в 20 км. Чтобы мы не сделали, жизнь останется здесь, а вот нас может не стать.
- Леса надо рубит и сажать. Лес не играет принципиальной роли в образовании кислорода на Земле, но добавляет чувствительную часть. Молодой лес вырабатывает больше кислорода, старый – больше поглощает. За последние годы площадь лесов выросла.
- Глобальное потепление – это хорошо. Повышение уровня CO2 – это хорошо. Особенно для нашей страны. Если посмотреть график температур на миллионы лет, то видно, что сейчас намного холоднее, чем когда-то было. Увеличение уровня углекислоты и температуры приведет к ускорению фотосинтеза, к ускорению роста растений. Это знает каждый, кто выращивал что-то с научным подходом в теплицах. Вымирание некоторых видов – неизбежность, это их проблемы. Надо быть адаптивным.
- Не ясно есть ли вообще глобальное потепление, и имеет ли к нему отношение человек. Мало кто знает, но нижние слои океана охлаждаются сильнее, чем ранее, т.е. происходит перемещение тепла из запасов в атмосферу. Сравните теплоемкость воды и воздуха и поймете, что процесс имеет планетарные масштабы и рассчитать это на данном этапе невозможно.
- Статистически мы находимся на пороге ледникового периода. А это означает еще более глобальное вымирание видов и резкое сокращение населения, причем, с сопутствующими переселениями и глобальными войнами за пищу, воду и энергию.
- В будущем, при необходимости, с помощью генных технологий мы сможет создавать новые виды и заполнять ими экологические ниши. Это наше право, такое же, как право муравьев на выращивание тли.
- Десятки миллиардов хомо сапиенс умерли до нас, чтобы мы могли жить, чтобы имели такой уровень защищенности от сил природы, который есть сейчас. Мы обязаны отдать им должное, ценить их и не предавать их стремление жить и продолжать жизнь в наших потомках.
- Экология в школе должна рассказывать не про вред человека, а про аккуратное обращение с живым миром вокруг ребенка. Она должна учить наслаждаться жизнью и ценить ее, но не относится ко всему с потребительской точки зрения.
- Аккуратное поведение в природе и аккуратное природопользование (еще один термин, который редко теперь вспоминается), в конечном счете, выгодно самому человеку.
- Экология – это НЕ про спасение планеты, а про спасение людей.